Kelsen, Zamora Castillo y Tribunal Constitucional

Destelao.com te informa:

Nagua, RD:- Al  parecer  la  doctrina vernácula  en materia procesal  constitucional busca obviar los  aportes  significativos y  determinantes  de  jurisconsultos  de  nuestra América  Latina, si  tomamos  como premisas  las  incongruentes teorías  en  torno  a  la incorporación  del órgano  de cierre en  el  área,  como lo es ,   el Tribunal Constitucional.

Héctor Fix  Zamudio y  Domingo  García  Belaunde, dos  tratadistas  en   materia  procesal  constitucional,  duchos  en el  tema,  aducen  que  tanto  Kelsen como  Smith,  hicieron  grandes  colaboraciones , empero, no crearon  nada, absolutamente  nada.

García  Belaunde, mas corrosivo y  cortante, afirma  que  para  hablar  de  Tribunal  Constitucional,  debe  existir  un  Derecho  Procesal  Constitucional, esto  a  la vez  un Derecho  Procesal, herramientas  que  no conformaban  el entramado entonces,  en  Austria, Checoslovaquia, entre otras  naciones de la  zona.

Sin  embargo   acota que,  en  cuanto  a la  materia  procesal  constitucional,  que  dentro  de  ello,  como  significativo ,  el  control  constitucional  de las  normas  de alto  nivel.

A  juicio de  Domingo  García  Belaunde, Kelsen  fue el primero  en hablar  de un poder  de  control  concentrado,  de  una  justicia  constitucional,  haciendo  hincapié  en  que  este  podría  ser  uno de los teóricos  de la  creación  de  un órgano  concentrado,  empero,  en su  Austria,  en los  1919  y  1920  solo  fueron  postulados con  ansias  de  que  se produjera  lo que  años  posteriores fue  una  realidad.

En tanto,  no puede  calificarse  a Kelsen   como el  padre  o fundador  de  Derecho Procesal   Constitucional ni  del  Tribunal  Constitucional. Ahora bien, es  uno  de los  teóricos  mas  solventes  en la  materia, creador  del modelo  concentrado, impulsador  de  esa  herramienta que  recorrió  el mundo.

Ahora bien, un dato  inobjetable es  que  la primera  vez   que  aparece  la  figura  de  un Tribunal  Constitucional fue  en  Checoslovaquia,  donde  en  su Constitución  de  febrero  1920  se  consagra   dicha  materia,  no  obstante,  por  motivos  de  geopolítica  en la  zona,  este  órgano  no  observo  una sola  sentencia  cónsona  con  su papel,  por  lo que no dejo  rastro  de  su existencia.

El  Tribunal  Constitucional  checoslovaco funciona  de  1920  a 1931, luego  queda  inactivo   por  falta  de renovación  por falta  de los miembros  y  se extingue en el  1938, es  en ese dilatado  lapso lanza  una  sola  sentencia en 1922, sin  trascendencia alguna. Para efectos prácticos  no funciono.

De lo anterior  se  desprende  que  Kelsen   no  es  el  autor  de la  Constitución  federal  austriaca   ni tampoco  es el creador   del Tribunal  Constitucional , sino en todo caso,   uno  de  sus   autores  y  quizás   el mas  importante. Atribuir a  un solo hombre  la  creación  de una  Constitución  entera   y  de una  institución ,  es  sin lugar  a dudas una  exageración, afirma  Zamudio.

Según  García  Belaunde, Kelsen  no solo fue  partícipe de  la  teoría de  un  Tribunal  Constitucional que  aparece  en Europa,  sino  que  fue  magistrado y  relator permanente  de ese  tribunal ,  siendo  el primero  que  le dio  una  formulación  teórica  y  fundamentación  tan  rigurosa y  sugestiva , que  ha sido  inatacable durante  varias  décadas, donde  solo ahora aparecen cuestionamientos, pues  se  ven  cosas   que antes  no se  visualizaban.

 Es  evidente  que no puede negarse  el merito  de  las  contribuciones  checoslovaca, pero lamentablemente ese  país  ya no existe,  donde  su influencia  fue  mínima, no así  en Austria,  donde su desarrollo  llego  de manos  de  gestores  y  críticos  a  Kelsen, como lo fue  Carl Schmitt,   el cual  gano  nombradía  luego  que  sostuviera  una  de las polémicas  mas  corrosivas  en la materia  contra Kelsen, ahí se inicia    la  figura  de  Schmiit  en materia  constitucional.

Carl Schmitt,  que  tuvo  resonancia y vasta  influencia  en la Europa  de  aquella  época, y  que  hasta  ahora  perdura,  si bien  la  tesis del  Tribunal  Constitucional  como guardián de la  Constitución,  que  es la  que  ha  triunfado para  fines  prácticos.

  

comments
Written by Reynaldo Henández Rosa